в закладки

Гений и злодейство или как мы относимся к противоречивой информации о людях



Гений и злодейство или как мы относимся к противоречивой информации о людях

       Довольно часто наблюдаю что неоднозначность известных и действительно талантливых людей толкуется разным способом. Вот например возьмем Мартина Хайдеггера (вместо него можете вставить любую известную личность, скандалов с непотребствами знаменитостей хватает, взять недавний скандал с P.Diddy). Величайший философ, но он был членом НСДАП, в обнародованных в 2014 году рукописях симпатизировал национал-социалистическим идеям и антисемитизму. Но почему-то особо акцентируют другой факт, что он не пришел на похороны своего учителя Эдмунда Гуссерля, так как расовая повестка не позволяла.

       Одни считают его гением, другие чудовищем за связь с фашистами (и его труды поражены скверной отвратительной идеологии), другие разделяют его на плохого человека и гениального философа (или есть вариант, что его труды не затронуты национал-социализмом). Таким образом совмещается первый и второй вариант, за счет раскола. Иные обесценивают его связи с НСДАП, ну было конечно, но он же невысокий пост в партии занимал и вообще в 43-44 году писал антитоталитарные заметки в стол, расстрелами не занимался, концентрационный лагерь не сторожил, руки кровью не испачкал. Следующий вариант состоит в том, что бы считать членство НСДАП просто ошибкой молодости, что он был еще не способен оценить то во что ввязался.

       Я специально взял такой яркий пример, Хайдеггер действительно гений, но при этом был связан связан с крайне чудовищной идеологией, которой нет оправдания, ее жертвы исчисляются миллионами. Но кстати говоря его философия в том числе продвинула экзистенциальное и феноменологическое направление в психологии и психотерапии. Например экзистенциальная терапия Ирвина Ялома не существовала бы в нынешнем виде без философии Мартина Хайдеггера. Это все вызывает больную сложность. Что в западной, что в российской культуре есть склонность выхолащивать образ человека до хорошего или плохого, игнорируя или специфически оправдывая часть то, что не вписывается в создаваемый однозначный образ. Доведение образа до однозначности с позиции добра и зла. Это все можно легко описать с позиции КПТ как когнитивные ошибки разных видов.

       Но я хочу обратить внимание, на то, что очень сложно на самом деле остаться в противоречивости образа, когда человек в чем-то хорош, а в чем-то плох, когда есть неоднозначность, неопределённость. Есть большой соблазн выйти из нее, хочется четко и однозначно рассудить. Так мы придумываем себе человека, потому что не выносим, то каким мы воспринимаем его в реальности своими глазами и своими ушами. Этот прыжок в идеализацию и обесценивание позволяет нам снизить уровень своего напряжения, упростить контакт, обрести желаемую ясность, но он является и бегством в придуманный мир из реального. Наши действия и мысли уже не соотносятся с действительным положением вещей

       Безусловно этот прыжок является творческим приспособлением, и несет в себе функцию поддержки. Как гештальтист я в первую очередь заинтересуюсь насколько творчески это проявляется жизни, есть ли способности иначе реагировать, есть ли способность создавать образ в котором сочетается черное и белое.

       Похожим образом мы относимся еще и к себе. Рефлексируя образ себя и свое поведение, что то нередко даже не осознанно ускользает. Наши защитные механизмы фильтруют информацию, обесценивают то, что нельзя отбросить и идеализируется то что хочется усилить. Стоит отметить что мы учимся создавать свой образ за счет того что нам отражают нас. Ребенок учиться у взрослых, как они его отражают, так он и учиться воспринимать себя и других. На какой-то возраст важно понять добро и зло и уметь идеализировать поступок или человека до одной из этих категории. Но по ходу развития лежит и следующая задача, начать создавать менее однозначные образы, не вписывающие в дихотомию.

       Так же категоризация подобного толка настает в сложные и опасные времена, когда сознание сужается от психического напряжения. Настает черед культуры отмены. Ее суть избавить индивида от внутреннего раскола и не дать ему выпасть из однозначности происходящего. Как например отмена русских выставок за рубежом. Если индивид в состоянии ссуженного восприятия увидит что российская культура прекрасна, то они получаются не такие уж и чудовища. И однозначность начинает подвергаться сомнению. 

       Или возьмем другой пример. В отличном фильме с играл известны актер или он снят гениальным режиссёром, который замешан допустим в домогательствах, изнасилованиях, торговле людьми. Современность выберет отменить этот фильм, так как совмещать чудовищность и гениальность в одном человеке мало кому выносимо. И что бы не сталкиваться с этим лучше отвернуться в сторону.

       Кажется правду говорил Пушкин устами своего героя что гений и злодейство не совместимы. Но они не отрицают друг-друга, их просто крайне сложно выносить в одном и том же человеке.

Связаться с автором статьи:

Психолог
Психолог, гештальт-консультант. Работаю в феноменологическом и экзистенциальном подходе. Помогаю познать себя в этом мире, разобраться с внутренними конфликтами и противоречиями, найти свой путь.

нравится ?
Отзывы и комментарии
отправить