Начинающим психологам нельзя писать статьи



Начинающим психологам нельзя писать статьи

Начинающим психологам нельзя писать статьи!

А ещё запускать курсы, делать другие инфопродукты, и лучше бы вообще рот в публичном пространстве не раскрывать, пока хотя бы несколько лет практики не наберётся.

А если и делать что-то подобное, то непременно бесплатно и со стыдливой припиской “я тут это…начинаю…не судите строго, я не специально налажал”

С подобными высказываниями я периодически встречаюсь. Не в свой адрес (меня в своё время Кто-То-Там миловал; а, может, я просто интернетов мало читала), но в адрес “молодых” коллег, которые хотят начать проявляться в интернет-пространстве.

Аргументируется это тем, что “они ж ничего не знают, пороху не нюхали, 10 лет в ПНД не отпахали, сейчас как начнут отсебятину толкать прикрываясь психологией, и навредят всем прочитавшим, негодники некомпетентные”.

В противовес этому я хочу высказать свою точку зрения.

Начинающим психологам писать статьи \ выпускать продукты можно и даже нужно.

Дальше будут мешающие публиковаться высказывания и мои к ним контраргументы.

Слова, мешающие начинающим психологам создавать контент:

1.Они ещё ничего не знают!

Мой ответ:

Начинающий психолог - уже психолог. В том смысле что он уже имеет за плечами базовые знания о функционировании психики и сверх того прошёл/проходит курс в каком-нибудь психотерапевтическом направлении.

То есть он уже обладает знаниями, которых нет у большинства людей. И не потому что эти люди глупые, а потому что это не их основной жизненный приоритет - читать психотерапевтические книжки. Эти люди концентрируются на другом - на своей работе, на отношениях с партнёром, на хобби и друзьях. Они не станут читать полноразмерные книги по психологии - особенно профессиональные, с кучей специфических терминов.

Книги читать не станут, а вот статейку, пост или даже мини-марафончик на интересующую тему - вполне могут.

Тут-то на помощь и приходим мы, интернет-психологи со своим контентом.

И у любого из нас есть какая-то базовая информация, которой мы можем поделиться с людьми, имеющими не-психологические приоритеты.

Да, студенты-психологи прекрасно могут рассказать про какой-нибудь интересный эксперимент или когнитивную модель. И им для этого не нужно быть профессорами и иметь 40 лет стажа в терапии.

2.Но об этом уже писали именитые дядьки и тётьки!

Мой ответ:

Правда. Писали. И ещё больше напишут.

Но. Мы все разные, и стиль подачи информации у нас разный.

Человек может с удовольствием читать статьи Васи и ненавидеть контент Пети, хотя оба - и Вася и Петя - пишут об одном и том же.

Поэтому чем больше пишущих - тем лучше: это даёт возможность условному Коле найти “своего” автора и продолжать просвещаться, потому что автор больно уж вкусно пишет, Коле нравится.

Плюсом к тому не стоит забывать, что у каждого из нас куча знакомых не-психологов, и именно статьи данного конкретного начинающего психолога могут подтолкнуть его друзей и родственников к более подробному изучению того или иного психологического вопроса.

А ещё важно помнить, что убеждения у людей в основном формируются постепенно.

Если Коля, в окружении которого все бьют детей, однажды прочтёт, что так делать нельзя, он пальцем у виска покрутит. Если прочтёт дважды - выматерится. На десятой попавшейся статье - задумается. А на двадцатой скажет: “Ну и зачем об этом писать? Очевидно же, что детей бить нельзя!”

Так что чем больше просветительского контента от разных авторов на одну тему, тем лучше.

3.Начинающий психолог не сможет написать ничего нового - будет переписывать всем известные истины!

Мой ответ:

Читаем первые два пункта:

1)эти истины известны не всем;

2)знания и убеждения усваиваются с повторением.

4.Он будет нести отсебятину!

Мой ответ:

А кто из нас отсебятину не несёт?

Вся эта статья - сплошная отсебятина.

Мы либо переписываем учебники слово-в-слово, сохраняя все знаки препинания, либо добавляем отсебятину - свои метафоры, интерпретации, размышления, речевые обороты.

И да, конечный результат будет (и должен!) отличаться от книжки, по которой мы учились. Потому что книжку большинство людей читать не будет, и вообще существуют авторские права. 

Преподаватели, кстати, тоже отсебятину несут - вкладывают в курсы свой опыт, своё видение, свои интерпретации. И именно на эту отсебятину мы, психологи, и идём учиться. 

Актуальным научным данным сильно не противоречит - и хорошо.

5.Они будут вредить простым людям своим контентом!

Мой ответ:

Серьёзно? А подобные высказывания начинающим психологам никак не вредят? Или вред учитывается только если он направлен на не-психологов?

На самом деле серьёзно навредить статьёй, если она не написана про какого-то конкретного человека в уничижительном тоне, очень и очень сложно.

Опять-таки вспоминаем, что убеждения формируются постепенно, а значит статей с одним и тем же посылом от разных авторов должно быть как минимум несколько. Психика умеет защищаться - от одной статьи случайного психолога из интернета Коля просто покрутит пальцем у виска и пойдёт дальше по своим делам.

Ещё один интересный факт:

В некоторых источниках пишут, что в терапии ответственность психолога и клиента делится 50/50. Кое-где даже говорят, что 30 (психолог) на 70 (клиент).

Получается, что за результат терапии, которая по договорённости, с контрактом и оплачивается, мы, психологи, несём 50% ответственности, а вот за состояние после прочтения нашей статьи рандомного Коли из интернета – все 100%?

Любопытно, не правда ли?)

6.Ладно, пусть делают контент, но бесплатный!

Мой ответ:

Почему обязательно бесплатный?

Контент / интернет-продукты - это труд. И создатель сам вправе решать, брать за этот труд деньги или нет.

А потребитель чаще всего достаточно дееспособен, чтобы решить, хочет он платить означенную цену за честно (надеюсь) анонсированный продукт или нет.

Давайте оставим людям их права.

7.Окей, пусть ставит цену, но не выше 100 рублей!

Мой ответ:

Снова возвращаемся к договорённости продавец-покупатель и их правах и дееспособности.

Если договорятся, то они могут хоть за полмиллиона 3 абзаца текста продать/купить. Даже если один из них - “начинающий”.

8.Пусть сначала опыта терапевтического наберётся, а потом уже что-то создаёт!

Мой ответ:

А где ему опыта набраться? С клиентами? А где их взять?

Мест, где психолог может набраться опыта, намного меньше, чем начинающих психологов. 1 из 10 пристроится в волонтёрский центр или на практику к преподавателю. А остальным что делать?

Правильно, искать клиентов! 

Где? В интернете.

Много ли клиентов выберет психолога (пусть даже за бесплатно), у которого ни одного поста / ни одной статьи нет? Вы сами пошли бы к коту в мешке? То-то и оно.

В своём контенте мы не только показываем, что что-то знаем, но ещё и иллюстрируем свою манеру изъясняться - демонстрируем будущим клиентам себя.

Возможно, есть способы сделать это без контента (при условии, что в начале практики сарафанное радио ещё не включилось), но я их не знаю.

Кстати, вы слышали про сколько-нибудь обоснованный стандарт “опыта для создания контента”?

Навроде: “Британские учёные доказали, что психологу можно начинать вякать в интернете не раньше чем через 4 года активной практики по 5 клиентов в день"?

Я вот не слышала)

Резюме:

Если вы начинающий психолог, то вам можно публиковаться и делать контент и инфо-продукты! 

Как минимум я на вашей стороне.

 

Связаться с автором статьи:

Психолог
Направления: КПТ, АСТ. Работаю с тревожными и депрессивными состояниями. Френдли.

нравится ?
Отзывы и комментарии
отправить