Хорошо ли ссориться?
Или как ссориться хорошо?
Или как вообще не ссориться?

Не конфликтовать невозможно.
Вернее, не конфликтовать получается только если помидоры не просто вялые, а сгнили ещё в тридцать седьмом году. 
Только тогда непохожесть партнера не трогает и не цепляет.
Во всех остальных случаях столкновения интересов неизбежны.

А ещё вот такая «обнадеживающая» новость 
(даже не новость, а эмпирически доказанный факт*): 
Две трети конфликтов вообще вечные.

Два конфликта из трёх не имеют решения.
Ну, то есть тупиковые.
Потому что обусловлены принципиальными физиологическими и психическими особенностями двух разных людей.

Иногда различия на руку:
Ты любишь у стенки спать, а я с краю. 
Ты тушеные капустные листы любишь, а я мясную начинку голубца.
Тебе водить машину нравится, а мне пассажиркой быть...
Это различия из серии «ты Роксана, я твой Бабаян».

Но, обычно, всё не совсем по штепсельно-розеточному принципу стыкуется.

Обычно, «ты на суше, я на море, мы не встретимся никак» бывает.
Я – жаворонок, ты – сова. 
Я в свой отпуск под шум прибоя целоваться хочу, а ты бродить в диких лесах Горного Алтая.
Мне новая БМВ нужна.
И тебе тоже БМВ и тоже новая.
Все эти незакрытые тюбики с пастой, тёщи и несовпадающие сексуальные аппетиты...

Что же делать при конфликте интересов, желаний и мнений?

Разговаривать, конечно.
Обсуждать.

Но не сразу.
Сразу надо бы с себя начать.

Во-первых,

единственный человек, на кого возможно повлиять – это я сама.
(Это осознание сложнее всего даётся. Если оно таки случилось, дальше много проще бывает).

А на другого 
(даже если он моя «половинка», а я чемпион по воспитательной работе)
изменить невозможно. 

Ну, сманипулировать можно, да. 
Загипнотизировать там или обидеться, припугнуть или пообещать что-то заманчивое в ответ.
А изменить другого нельзя.
Только себя можно изменить.

Во-вторых, 

(и тоже в главных) хорошо бы понять свой собственный истинный мотив. 
Что за желание лежит в основе.

Этот мотив 
(вот это и правда хорошая новость) ––
всегда положителен.
Мотив - всегда про добро.

Вот я кричу, чтобы мусор вынес. 
Там, у основания, может быть моя брезгливость, конечно.
Но вероятнее всего, мне нужно внимание или подтверждение моей ценности
(потому что, если только чистота - так я бы сама мусор вынесла).

Что стоит за моим желанием пригласить маму в гости, или купить шубу, или заняться сексом на стороне? 
(и так далее по всему списку противоречий).
Почему я этого хочу?

Третье 

– это вопрос (пока опять же к себе): 
какими ещё способами я могу удовлетворить ту же самую потребность.

Вот я люблю булочки (правда, люблю).
Но ем я их и когда голодна, и когда хочу испытать удовольствие, и когда волнуюсь, чтобы успокоиться, и от скуки.
А ведь я могу, когда голодна – съесть моченные яблочки или выпить гороховый смузи,
для радости – поболтать с подружкой, а от скуки - посмотреть фильм. 
А от тревоги – по набережной пройтись или музыку послушать, а может и смузи сюда тоже сгодится.

И вот с этими знаниями о себе, 
о своих потребностях и возможностях, 
уже можно выходить на диалог с партнером.

А иногда может так случиться, что, наговорилась всласть с сама с собой,

и не о чем вопрошать другого стало.

И тогда можно выйти к партнеру

Совсем с другим диалогом.

* То, что два из трёх противоречий не имеют решения, доказал Джон Готтман: американский исследователь супружества. Более 40-ка лет он анализирует семейные пары (включая физиологические показатели, видеозаписи, опросы, научные наблюдения). Для некоторых исследований он наблюдал семьи в течение 20 (!) лет